2010年世界杯四分之一决赛，苏亚雷斯在门线用手挡出加纳必进球，虽遭红牌极刑，但加纳随后罚失点球，乌拉圭得以晋级，这一“上帝之手”引发了关于体育道德与战术理性的激烈讨论，从规则看，这是犯规并受罚；从竞技角度看，这是牺牲自我拯救球队的极端战术选择，苏亚雷斯以“罪”换生机，诠释了竞技体育残酷的实用主义，成为世界杯史上最具争议的“罪与罚”案例。
2010年7月2日，南非世界杯四分之一决赛，足球城体育场，这一刻，被永久地刻入了世界杯的历史册，也成为了路易斯·苏亚雷斯职业生涯中最具争议、也最被反复咀嚼的瞬间。
在加时赛最后一秒，加纳队的头球必进之球被站在门线上的苏亚雷斯用双手挡出，红牌、点球、吉安罚丢、乌拉圭最终晋级，这一连串的事件在短短几分钟内发生，引发了全世界关于“体育道德”与“比赛规则”的激烈辩论。
究竟该如何评价苏亚雷斯的这次手球？
从规则层面看，这是理性的“战术犯规”。
足球是一项高度讲究规则的竞技运动，而规则不仅包含如何进球，也包含如何防守，根据当时的足球规则，苏亚雷斯的举动属于故意手球，裁判果断出示红牌并判罚点球,这在执法层面没有任何问题。
苏亚雷斯在赛后曾坦言：“这是我职业生涯中被红牌罚下最开心的一次。”这句话听起来冷酷，却道出了竞技体育的残酷本质，在0比0平、比赛即将进入读秒阶段，面对一个几乎100%的进球，苏亚雷斯做出了一个风险收益比极高的计算：用红牌（自己的离场）换取球队的一线生机（对方罚点球的不确定性）。
从博弈论的角度来看，他赌赢了，他用“违反规则的代价”去换取“球队存活的机会”，这是职业球员在绝境中一种极致的求生本能和战术智慧，如果他选择不伸手，球进了，乌拉圭回家，他遵守了体育精神，但却是“死得光荣”。
从道德层面看，这是对“公平竞赛”精神的践踏。
这也是为什么全世界（除了乌拉圭人）都在那一刻感到愤怒的原因，足球的本质是“用脚踢球”，守门员是唯一被允许在禁区内用手的人，苏亚雷斯作为前锋，像守门员一样用手挡出了进球,这在许多人眼中是对足球这项运动纯洁性的亵渎。
尤其是对于加纳队，乃至整个非洲大陆而言，那是一种难以言喻的残酷，2010年是首次在非洲大陆举办的世界杯，加纳是非洲最后的独苗，如果那个球进了，不仅是加纳的胜利，更是非洲足球的狂欢，苏亚雷斯的那只手，硬生生地把这种狂欢掐灭了，在加纳人眼中，苏亚雷斯就是“魔鬼”,是窃取了胜利的小偷。
这是一个关于“英雄”与“恶棍”定义的灰色地带。
苏亚雷斯一直是足球界著名的“天使与魔鬼”结合体，他在球门前有着猎豹般的嗅觉和精湛的射术，但也伴随着咬人、种族歧视和这次手球等劣迹。
这次手球事件，完美地浓缩了他的性格特征：为了胜利，他可以不惜一切代价，哪怕背负千古骂名，对于乌拉圭人来说，他是拯救国家的英雄，是“上帝之手”的执行者；对于其他人来说,他是破坏规则的投机者。
这种评价的两极分化，恰恰说明了竞技体育的复杂性，我们渴望看到纯粹的技艺对抗，但我们也无法否认，在胜负面前,人性的弱点与光辉会被无限放大。
这是一个关于规则漏洞的反思。
苏亚雷斯手球之所以引发如此长久的讨论，很大程度上是因为当时的规则存在一种“奖励犯规”的嫌疑，如果不手球就是必进球，而手球后只是变成点球（点球命中率虽高但非100%）,这在某种程度上鼓励了防守球员在关键时刻通过犯规来止损。
虽然国际足联后续在规则微调上一直在寻求平衡，但那个瞬间留下的思考至今未变：当规则的惩罚不足以弥补犯规造成的损失时,运动员该如何选择？
评价苏亚雷斯的手球,不能非黑即白。
如果你是理想主义者，你会认为这是足球史上最黑暗的时刻之一，是耻辱柱上的一块伤疤；但如果你是现实主义者，或者站在乌拉圭球迷的立场，你会将其视为绝境中孤注一掷的战术胜利,是求生欲的极致体现。
苏亚雷斯在那一天，用自己的红牌，给全世界出了一道无解的道德难题，而这道难题，或许正是足球这项运动之所以迷人、又如此令人唏嘘的原因所在。